Stemmer
Hvem taler og hvad taler de om? En kontrovers rummer i sagens natur, mange sider af den samme sag, det gælder bestemt også når en eventuel betalingsring om København diskuteres. Som du kan se hvis du kigger på "kortlæggernes" bestemmelser af fakta eller de forskellige visualiseringer over hvilke ord og tal der anvendes mest, hvornår og af hvem, så er er det meget forskelligt hvordan man vælger at tale om betalingsringen.
Dette kan bl.a. ses ved at de mange forskellige aktører som har en interesse i sagen, anvender forskellige begreber som kan bruges til hver deres fordel, eller ved at de bruger de samme begreber, men anvender dem i meget forskellige kontekster. De ord, begreber og tal der sættes i værk er ikke bare noget nogen finder på, men en udlægning som baserer sig på grundige og langvarige undersøgelser udført af et vidensmaskineri som f.eks. DTU's beregningsmodeller. Det handler om at få sagt det man gerne vil sige på en måde så dem der hører det, tror på at dét er det faktuelle, -om at få alle interessenter overbevist om at ens position er sandheden om sagen, og i sidste ende, være den der lukker kontroversen. Derfor kan der opstå en kamp om ordene i en kontrovers, hvor "vinderen" sætter dagsordenen for debatten. Hvad er f.eks. det første du tænker på, når du hører ordet betalingsring?
For at få et empirisk billede af hvilke ord der anvendes og bruges mest, alt efter om de anvendes af dem der er for eller imod betalingsringen, har vi taget brug af en række værktøjer. Ved f.eks. at anvende tag-clouds eller ord-skyer, som viser de ord der anvendes mest i forskellige tekster, og den sammenhæng ordene indgår i, kan det blive tydeligt om der fokuseres på f.eks. tab ved trængsel eller ved opførelsen af ringen.
I afsøgningen af kontroversen er der visse begreber som dukker op igen og igen, og som på den måde er med til at sætte en dagsorden for det der opfattes som centralt. Et eksempel på dette kan være de tags som har vist sig at være centrale for de mange artikler og rapporter vi har anvendt til at indkredse kontroversen (Datasøgning). Ved at se på dem kan man få en fornemmelse af kontroversens centrale spillere og tematikker. Her kan det være interessant at tænke over hvorfor det netop er disse tematikker som synes at være blevet omdrejningspunktet for kontroversen, hvilke institutioner der spiller en rolle og hvilken stemme institutionerne taler med.
Dette kan bl.a. ses ved at de mange forskellige aktører som har en interesse i sagen, anvender forskellige begreber som kan bruges til hver deres fordel, eller ved at de bruger de samme begreber, men anvender dem i meget forskellige kontekster. De ord, begreber og tal der sættes i værk er ikke bare noget nogen finder på, men en udlægning som baserer sig på grundige og langvarige undersøgelser udført af et vidensmaskineri som f.eks. DTU's beregningsmodeller. Det handler om at få sagt det man gerne vil sige på en måde så dem der hører det, tror på at dét er det faktuelle, -om at få alle interessenter overbevist om at ens position er sandheden om sagen, og i sidste ende, være den der lukker kontroversen. Derfor kan der opstå en kamp om ordene i en kontrovers, hvor "vinderen" sætter dagsordenen for debatten. Hvad er f.eks. det første du tænker på, når du hører ordet betalingsring?
For at få et empirisk billede af hvilke ord der anvendes og bruges mest, alt efter om de anvendes af dem der er for eller imod betalingsringen, har vi taget brug af en række værktøjer. Ved f.eks. at anvende tag-clouds eller ord-skyer, som viser de ord der anvendes mest i forskellige tekster, og den sammenhæng ordene indgår i, kan det blive tydeligt om der fokuseres på f.eks. tab ved trængsel eller ved opførelsen af ringen.
I afsøgningen af kontroversen er der visse begreber som dukker op igen og igen, og som på den måde er med til at sætte en dagsorden for det der opfattes som centralt. Et eksempel på dette kan være de tags som har vist sig at være centrale for de mange artikler og rapporter vi har anvendt til at indkredse kontroversen (Datasøgning). Ved at se på dem kan man få en fornemmelse af kontroversens centrale spillere og tematikker. Her kan det være interessant at tænke over hvorfor det netop er disse tematikker som synes at være blevet omdrejningspunktet for kontroversen, hvilke institutioner der spiller en rolle og hvilken stemme institutionerne taler med.